写于 2017-07-03 05:46:12| 澳门永利娱乐集团| 世界

最近一栏观察了股价的长期走势,并指出了20世纪30年代,1960年代末和1999年的真正高峰

在没有实际资本收益的情况下,投资者被迫依赖股息收入,我指出,美国收益率为2%(现在低于此收益率)和英国收益率为3.2%,这不应该提供太多的安慰

升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐

啊,有些读者反驳说,低通胀可以证明低股息收益率是合理的

但过去通胀率一直很低,股息收益率从未达到目前的低水平

低于平均水平的股息收益率逻辑上暗示投资者预期股息增长高于平均水平

但如果我们使用巴克莱资本公平 - 镀金研究中的数据(与英国有关,但我怀疑美国的数字会因真正的峰值几乎同时而显着不同),1936年的股息收益率为3.4%,3.2%在1968年和1999年的2.1%

但这些低收益率并未伴随着快速的股息增长,远非如此

在每种情况下,五年后股息的实际价格都较低

我们目前面临的问题是,我们仍然生活在网络繁荣的后果之中

这促使股价估值达到如此荒谬的高度,即使经过十年的惨淡回报,股票并不便宜

让我们说美国的股票应该在“正常”的世界中产生3%(3.5%可能更像是它,但我允许回购0.5%左右)

标准普尔指数目前为1150,股息约为23美元

要达到3%的收益率,他们必须上涨34.50美元,或50%

因此,五年8%的股息增长,指数无处可去,将需要将市场恢复到正常的估值

回应:回过头来看一些评论,当然其他估值指标,如周期性调整后的市盈率和Q比率(与净资产重置成本的关系)也表明价格过高;股息收益率并不是唯一的

而且我不确定为什么1973年的石油禁运会导致红利在其前五年内下降,或者为什么9/11会影响股息呢

此后经济迅速反弹

关键是低股息收益率通常是投资者过度自信的表现,未来的发展并未证实这一点